Esas listas: fundamentales de fantasía en Sedice.com y Cyberdark.net
Las listas de obras fundamentales (o mejores o como se las quiera llamar) siempre causan polémica. Omisiones, obras que no deberían estar... Claro, hay opiniones para todos los gustos, a menudo totalmente contrapuestas, y resulta imposible obtener un listado que contente a todo el mundo.
No obstante, estas listas tienen su utilidad. Ayudan a la gente que no conoce mucho el género a identificar cuáles son algunas de las obras importantes, y a los veteranos nos recuerdan las omisiones en nuestras lecturas. No significa esto en modo alguno que haya que leerlas todas. De hecho, algunas de estas obras recomendadas son bastante malas (ejem.... Dragonlance... ejem...). Pero al menos está bien conocer su existencia y características, aunque al final por un motivo u otro se decida no leerlas.
Todo esto viene a cuento de la reciente publicación en los foros de Sedice de una lista de obras fundamentales de la fantasía. La lista se ha elaborado con los votos de los 65 foreros que se prestaron a colaborar, entre los cuales me incluyo. Cada uno de nosotros aportamos una lista de diez obras que considerábamos fundamentales, y se fueron sumando los votos para cada obra. Se tomó la decisión de considerar como una única obra las sagas o trilogías, tan abundantes en la fantasía épica.
El resultado completo puede consultarse aquí, pero reproduciré únicamente la lista de las 35 obras que recibieron cinco o más votos:
Lista de Sedice.com:
1. "El señor de los anillos" de J.R.R. Tolkien, 57 votos
2. "Canción de Hielo y Fuego" de George R.R. Martin, 42 votos
3. "El Hobbit" de J.R.R. Tolkien, 29 votos
4. "La historia interminable" de Michael Ende, 25 votos
5. "La Serie de Conan" de Robert E. Howard, 22 votos
6. "Mundodisco" de Terry Pratchett, 20 votos
7. "Geralt de Rivia" de Andrzej Sapkowski, 20 votos
8. "Libros de Terramar" de Ursula K. Leguin, 17 votos
9. "Dragonlance" de M. Weis y T. Hickman, 16 votos
10. "Tigana" de Guy Gavriel Kay, 14 votos
11. "Saga de Tramorea" de Javier Negrete, 14 votos
12. "Harry Potter" de Joanne K. Rowling, 14 votos
13. "La saga de Elric de Melniboné" de Michael Moorcock, 11 votos
14. "Fahfrd y el Ratonero Gris" de Fritz Leiber, 11 votos
15. "El Señor del Tiempo" de Louise Cooper, 11 votos
16. "Trilogía de Gormenghast" de Mervyn Peake, 9 votos
17. "El Principito" de Antoine de Saint-Exupéry, 9 votos
18. "El Elfo Oscuro" de R.A. Salvatore, 8 votos
19. "El Silmarillion" de J.R.R. Tolkien, 8 votos
20. "Bosque Mitago" de Robert Holdstock, 8 votos
21. "Añoranzas y Pesares" de Tad Williams, 8 votos
22. "Las Nieblas de Avalon" de Marion Zimmer Bradley, 8 votos
23. "La Odisea" de Homero, 7 votos
24. "El ciclo de la puerta de la Muerte" de M. Weis y T. Hickman, 7 votos
25. "La Ilíada" de Homero, 6 votos
26. "Crónicas de Belgarath" de David Eddings, 6 votos
27. "La saga Ambar" de Roger Zelazny, 5 votos
28. "El Tapiz de Fionavar" de Guy Gavriel Kay, 5 votos
29. "La Fuerza de su Mirada" de Tim Powers, 5 votos
30. "La colina de Watership" de Richard Adams, 5 votos
31. "La espada rota"de Poul Anderson, 5 votos
32. "Esperanza del Venado" de Orson Scott Card, 5 votos
33. "La Canción de Albión" Stephen Lawhead, 5 votos
34. "Lyonesse" de Jack Vance, 5 votos
35. "El Aleph" de Jorge Luis Borges, 5 votos
Por supuesto hay obras que sobran y muchísimas otras que faltan. Sólo en el campo de la fantasía épica, subgénero preponderante en la lista, sólo aparece entre las 35 primeras la Canción de Hielo y Fuego de Martin como representante de las series actuales que están haciendo furor. ¿Dónde están Bakker, Erikson, Hobb, etc? No entre los primeros puestos, desde luego. Se ve que aún no son lo suficientemente conocidos en España, y acaso nunca lo sean, visto cómo están siendo maltratadas algunas de ellas por las editoriales.
En cualquier caso, es ésta una lista por votación popular, con sus ventajas e inconvenientes. Resulta interesante compararla con la lista de 25 obras fundamentales de la fantasía que publicó en el año 2004 la difunta Cyberdark.net. En el caso de la lista de Cyberdark, la metodología fue distinta. Se pidió a 25 colaboradores de la página que recomendaran una obra cada uno y escribieran unos párrafos introductorios (muy interesantes, por cierto) sobre la misma. En este caso cada saga está representada por su primer libro.
El resultado, ordenado por orden cronológico de publicación, fue el siguiente:
Lista de Cyberdark.net:
* La Odisea (siglo VIII a.C.) – Homero
* Cuentos de un soñador (1910) – Lord Dunsany
* La serpiente Uróboros (1910) – E. R. Eddison
* Conan de Cimeria (1932) – Robert E. Howard
* El secreto del bosque viejo (1935) – Dino Buzzati
* Ficciones (1944) – Jorge Luis Borges
* Titus Groan (1946) – Mervyn Peake
* El señor de los anillos (1954) – J. R. R. Tolkien
* Las armas secretas (1959) – Julio Cortázar
* Un mago de Terramar (1968) – Ursula K. Le Guin
* Las ciudades invisibles (1972) – Italo Calvino
* La colina de Watership (1972) – Richard Adams
* La historia interminable (1979) – Michael Ende
* El país de las risas (1980) – Jonathan Carroll
* Cuentos del reino secreto (1982) – José María Merino
* Las nieblas de Avalon (1983) – Marion Zimmer Bradley
* El jardín de Suldrún (1983) – Jack Vance
* El retorno de los dragones (Dragonlance) (1984) – M. Weiss y T. Hickman
* Mort (Mundodisco) (1987) – Terry Pratchett
* La fuerza de su mirada (1989) – Tim Powers
* El último deseo (Geralt de Rivia) (1993) – Andrzej Sapkowski
* Juego de tronos (Canción de Hielo y Fuego) (1996) – George R. R. Martin
* Harry Potter y la piedra filosofal (1997) – J. K. Rowling
* La estación de la calle Perdido (2000) – China Miéville
* Los hechos de la vida (2002) – Graham Joyce
La lista de Cyberdark, al estar hecha a partir de recomendaciones de personas con numerosas lecturas y no a partir de una votación popular, tiene en general mayor calidad literaria, aunque en la de Sedice también aparece Borges (no confundir con el de las ciruelas) y alguno más de buen nivel literario. Y en la de Cyberdark aparece Dragonlance, por cierto, aunque en este caso se trató de un intento de que los aficionados a las franquicias de fantasía se sintieran representados.
La lista de Sedice creo que representa mejor el bagaje común de lecturas que tiene la mayoría de los aficionados a la fantasía, pero en la de Cyberdark se pueden encontrar perlas literarias que serán menos conocidas para muchos de estos aficionados... Son distintos enfoques, pero cualquiera de ellos es válido si ayuda a encontrar nuevas lecturas que merezcan la pena.
No obstante, estas listas tienen su utilidad. Ayudan a la gente que no conoce mucho el género a identificar cuáles son algunas de las obras importantes, y a los veteranos nos recuerdan las omisiones en nuestras lecturas. No significa esto en modo alguno que haya que leerlas todas. De hecho, algunas de estas obras recomendadas son bastante malas (ejem.... Dragonlance... ejem...). Pero al menos está bien conocer su existencia y características, aunque al final por un motivo u otro se decida no leerlas.
Todo esto viene a cuento de la reciente publicación en los foros de Sedice de una lista de obras fundamentales de la fantasía. La lista se ha elaborado con los votos de los 65 foreros que se prestaron a colaborar, entre los cuales me incluyo. Cada uno de nosotros aportamos una lista de diez obras que considerábamos fundamentales, y se fueron sumando los votos para cada obra. Se tomó la decisión de considerar como una única obra las sagas o trilogías, tan abundantes en la fantasía épica.
El resultado completo puede consultarse aquí, pero reproduciré únicamente la lista de las 35 obras que recibieron cinco o más votos:
Lista de Sedice.com:
1. "El señor de los anillos" de J.R.R. Tolkien, 57 votos
2. "Canción de Hielo y Fuego" de George R.R. Martin, 42 votos
3. "El Hobbit" de J.R.R. Tolkien, 29 votos
4. "La historia interminable" de Michael Ende, 25 votos
5. "La Serie de Conan" de Robert E. Howard, 22 votos
6. "Mundodisco" de Terry Pratchett, 20 votos
7. "Geralt de Rivia" de Andrzej Sapkowski, 20 votos
8. "Libros de Terramar" de Ursula K. Leguin, 17 votos
9. "Dragonlance" de M. Weis y T. Hickman, 16 votos
10. "Tigana" de Guy Gavriel Kay, 14 votos
11. "Saga de Tramorea" de Javier Negrete, 14 votos
12. "Harry Potter" de Joanne K. Rowling, 14 votos
13. "La saga de Elric de Melniboné" de Michael Moorcock, 11 votos
14. "Fahfrd y el Ratonero Gris" de Fritz Leiber, 11 votos
15. "El Señor del Tiempo" de Louise Cooper, 11 votos
16. "Trilogía de Gormenghast" de Mervyn Peake, 9 votos
17. "El Principito" de Antoine de Saint-Exupéry, 9 votos
18. "El Elfo Oscuro" de R.A. Salvatore, 8 votos
19. "El Silmarillion" de J.R.R. Tolkien, 8 votos
20. "Bosque Mitago" de Robert Holdstock, 8 votos
21. "Añoranzas y Pesares" de Tad Williams, 8 votos
22. "Las Nieblas de Avalon" de Marion Zimmer Bradley, 8 votos
23. "La Odisea" de Homero, 7 votos
24. "El ciclo de la puerta de la Muerte" de M. Weis y T. Hickman, 7 votos
25. "La Ilíada" de Homero, 6 votos
26. "Crónicas de Belgarath" de David Eddings, 6 votos
27. "La saga Ambar" de Roger Zelazny, 5 votos
28. "El Tapiz de Fionavar" de Guy Gavriel Kay, 5 votos
29. "La Fuerza de su Mirada" de Tim Powers, 5 votos
30. "La colina de Watership" de Richard Adams, 5 votos
31. "La espada rota"de Poul Anderson, 5 votos
32. "Esperanza del Venado" de Orson Scott Card, 5 votos
33. "La Canción de Albión" Stephen Lawhead, 5 votos
34. "Lyonesse" de Jack Vance, 5 votos
35. "El Aleph" de Jorge Luis Borges, 5 votos
Por supuesto hay obras que sobran y muchísimas otras que faltan. Sólo en el campo de la fantasía épica, subgénero preponderante en la lista, sólo aparece entre las 35 primeras la Canción de Hielo y Fuego de Martin como representante de las series actuales que están haciendo furor. ¿Dónde están Bakker, Erikson, Hobb, etc? No entre los primeros puestos, desde luego. Se ve que aún no son lo suficientemente conocidos en España, y acaso nunca lo sean, visto cómo están siendo maltratadas algunas de ellas por las editoriales.
En cualquier caso, es ésta una lista por votación popular, con sus ventajas e inconvenientes. Resulta interesante compararla con la lista de 25 obras fundamentales de la fantasía que publicó en el año 2004 la difunta Cyberdark.net. En el caso de la lista de Cyberdark, la metodología fue distinta. Se pidió a 25 colaboradores de la página que recomendaran una obra cada uno y escribieran unos párrafos introductorios (muy interesantes, por cierto) sobre la misma. En este caso cada saga está representada por su primer libro.
El resultado, ordenado por orden cronológico de publicación, fue el siguiente:
Lista de Cyberdark.net:
* La Odisea (siglo VIII a.C.) – Homero
* Cuentos de un soñador (1910) – Lord Dunsany
* La serpiente Uróboros (1910) – E. R. Eddison
* Conan de Cimeria (1932) – Robert E. Howard
* El secreto del bosque viejo (1935) – Dino Buzzati
* Ficciones (1944) – Jorge Luis Borges
* Titus Groan (1946) – Mervyn Peake
* El señor de los anillos (1954) – J. R. R. Tolkien
* Las armas secretas (1959) – Julio Cortázar
* Un mago de Terramar (1968) – Ursula K. Le Guin
* Las ciudades invisibles (1972) – Italo Calvino
* La colina de Watership (1972) – Richard Adams
* La historia interminable (1979) – Michael Ende
* El país de las risas (1980) – Jonathan Carroll
* Cuentos del reino secreto (1982) – José María Merino
* Las nieblas de Avalon (1983) – Marion Zimmer Bradley
* El jardín de Suldrún (1983) – Jack Vance
* El retorno de los dragones (Dragonlance) (1984) – M. Weiss y T. Hickman
* Mort (Mundodisco) (1987) – Terry Pratchett
* La fuerza de su mirada (1989) – Tim Powers
* El último deseo (Geralt de Rivia) (1993) – Andrzej Sapkowski
* Juego de tronos (Canción de Hielo y Fuego) (1996) – George R. R. Martin
* Harry Potter y la piedra filosofal (1997) – J. K. Rowling
* La estación de la calle Perdido (2000) – China Miéville
* Los hechos de la vida (2002) – Graham Joyce
La lista de Cyberdark, al estar hecha a partir de recomendaciones de personas con numerosas lecturas y no a partir de una votación popular, tiene en general mayor calidad literaria, aunque en la de Sedice también aparece Borges (no confundir con el de las ciruelas) y alguno más de buen nivel literario. Y en la de Cyberdark aparece Dragonlance, por cierto, aunque en este caso se trató de un intento de que los aficionados a las franquicias de fantasía se sintieran representados.
La lista de Sedice creo que representa mejor el bagaje común de lecturas que tiene la mayoría de los aficionados a la fantasía, pero en la de Cyberdark se pueden encontrar perlas literarias que serán menos conocidas para muchos de estos aficionados... Son distintos enfoques, pero cualquiera de ellos es válido si ayuda a encontrar nuevas lecturas que merezcan la pena.
Etiquetas: listas de libros
publicado por Farseer a las 8:27 AM
16 Comentarios:
Me alegro que te acuerdes de la lista de cyberdark, porque su confección llevó bastante trabajo.
El motivo por el cuál se hizo así, preguntar directamente a lectores y no mediante votación popular, es sencillo. Yo (como editor de la portada) no quería una lista donde la fantasía heroica lo fuese (casi) todo y apareciesen libros cuya calidad literaria me parece más que cuestionable. Quería una representación lo más completa posible de todo lo que entendemos como fantasía, un cajón de sastre donde entran obras de una temática tan variada que muchas terminan siendo antagónicas. Creo que eso lo conseguimos y fue apreciado por los lectores (aunque hubo alguno que se sintió confundido y hasta ofendido por ver tantos libros que ni había leído ni conocía)
Aunque también hay que reconocer que es una lista mejorable, que se acuerda demasiado de obras recientes (sobreabundancia de títulos de los años 70 hacia acá) y olvida otras pasadas. Y hecha con la limitación de intentar nombrar la menor cantidad de libros descatalogados en aquel momento. Quizás por eso no aparecen títulos que en otra tesitura seguramente habrían aparecido como alguno de Moorcock o "Tigana".
Eso sí, una ausencia explicable es la de Leiber y sus libros de Lankhmar. Uno de los participantes lo seleccionó pero decidimos dejarlo a un lado porque no era cuestión de incitar a comprar la edición pirata de Pulp. La única vez que tuve que intervenir como editor para "coaccionar" una elección.
Por cierto, la elección de la Dragonlance a través de "El retorno de los dragones" no se hizo para complacer al público de las franquicias. David Fernández cree que es un libro fundamental de la fantasía para introducir nuevos lectores. Que, en el fondo, era nuestra intención a la hora de hacer la lista: no hacer una lista a lo mejor de sino buscar recomendaciones para iniciar a gente en la fantasía. Y como hay muchos tipos de lectores por eso salieron libros tan variados.
La lista de SeDice me parece una buena representación de lo que lee y le gusta al público aficionado.
Por cierto, que la lista de cyberdark también me parece bastante escorada hacia la fantasía heroica.
Hola,
A mí la lista de cyberdark no me convenció, porque creo que estaba poco escorada a la "fantasía épica" (9 de 25). Desde mi punto de vista, este subgénero de la fantasía es el que más gusta al aficionado medio del genero. Y creo que la malloría de nuevos lectores es lo que buscan, y la lista les ayuda poco en ese sentido.
A mí me resulta curioso como gustandome más la fantasía, casi he leido más fundamentales de cyberdark de CF (9) que de fantasía (10).
Eso sí, para mi tiene mucha utilidad a la hora de abrir la visión hacia el resto de la fantasía, y descubrir que fantasía no es solo fantasía épica.
Por cierto, sin entrar en calidades, estoy de acuerdo con el cyber sobre la dragonlance.
La de sedice me parece interesante porque refleja los gustos del lector medio, y creo que sirve para abrir camino a los más nuevos, y para que alguna obra nos llame la atención al resto.
Sí, la verdad es que la lista de cyberdark puede ser un poco desconcertante porque hay libros que ni siquiera había oído nombrar nunca.
No me parece algo necesariamente bueno ni malo, simplemente distinto. Por una parte se trata de buenas novelas que probablemente merezca la pena descubrir. Por ejemplo, aunque sea más bien CF, estoy encantado de haber leído recientemente Nunca Me Abandones, cosa que no habría hecho de no haberla visto recomendada por varios foros o blogs. Pero por otra parte estoy hasta cierto punto de acuerdo con excali_vila: temo que si no he oído hablar de ellas es porque no proporcionan lo que la mayoría de los lectores de fantasía normalmente vamos buscando... Vamos, que pueden ser una novela mainstream con algún elemento fantástico accidental. Lo cual no es malo, repito; entre las buenas novelas mainstream hay muchas que son memorables. Pero también hay bastantes que son un verdadero tostón (si somos aficionados a la literatura fantástica es por algo, al fin y al cabo).
Una pregunta, Nacho... ¿cómo hicisteis para que no hubiera coincidencias en las recomendaciones? ¿Fuisteis de uno en uno, dándelo a cada colaborador la lista de obras ya recomendadas para que eligieran otra distinta?
Por cierto, estaré en la minoría, pero no estoy de acuerdo en que la Dragonlance sea un buen modo de iniciarse en la fantasía. Para mí es una saga a evitar.
Sí, admito que a ciertas edades, cuando se empieza a leer fantasía, pueden gustar y enganchar, y luego por motivos nostálgicos se recuerda con cariño. Pero lo mismo se puede decir de casi cualquier lectura, por mala que sea. Sin embargo... es que son tan rematadamente malas. A más de uno le pueden echar parta atrás. ¿No es mucho mejor iniciarse leyendo el Hobbit, y Harry Potter, y la Historia Interminable, y el Señor de los Anillos...?
Los palos que se lleva siempre la pobre Dragolance :)
Personalmente le tengo un especial cariño a esa saga. Coincido que no es de una calidad literaria desbordante, pero creo que sí que es un fundamental en lo que a fantasía épica se refiere.
¿Fuisteis de uno en uno, dándelo a cada colaborador la lista de obras ya recomendadas para que eligieran otra distinta?
Sí. Fui enviando a cada colaborador la lista de lo que se había elegido hasta entonces. Las instrucciones eran no repetir autores y buscar la mayor variedad posible.
El peso que tiene la fantasía heroica en nuestro mercado ahora mismo es innegable. Sin embargo no ha sido el mismo a lo largo de la historia, ni tampoco dentro de la temática. Una lista que pretende recomendar obras de fantasía que se olvide de su variedad, emho, no se puede considerar un buen representante del género. Dicho todo esto con el mayor de los respetos hacia lo que cada uno lee y piensa que es mejor. De hecho la lista de sedice me parece un buen indicativo de lo que más les gusta al público aficionado. Y como tal es un termómetro preciso. Habéis hecho un gran trabajo.
Sobre la dicotomía mainstream-género, el problema está en la mentalidad. Hay tan buen mainstream de temática fantástica como hay tan buena literatura de género. Lo que ocurre es que cuando te encuentras uno realmente bueno, caso del de Ishiguro, Niffenegger, Mitchell o Roth del año pasado, no hay color. Porque primero sus autores no tenían que mantenerse fieles a una serie de tradiciones, que pueden, para bien o para mal, tergiversar, subvertir, romper,... Y segundo porque, por el motivo que sea, aciertan a dar con un tono y una voz narrativa que a los de dentro, aunque a veces lo consiguen, parece preocuparles menos. Por eso Kathy H. de "Nunca me abandones" acaba siendo un personaje fabuloso. O David Mitchell en "Escritos fantasma" deja tan maravillado (nueve relatos con nueve voces diferentes en una misma historia global). Por eso la ucronía light de Roth tiene la fuerza que tiene.
Algo que ocurre con autores europeos que consideramos de género y que nos parecen maravillosos: sapkowski, p.e. Tiene la capacidad de coger cosas que estamos habituados a leer en la obra de autores de género coetáneos suyos y lo personaliza/interioriza hasta el punto que consigue subvertirlo, ajustarlo a su perspectiva. Y, por el camino, consigue una voz narrativa única. Algo que, sinceramente, autores que están en la lista no pueden decir (Eddings, Williams, Salvatore (¡por dios!, Wies y Hickman,...) porque se limitan a hacer variaciones sobre un mismo tema con un instrumento que es casi siempre el mismo.
Hola!
Mi motivo personal para recomendar la Saga Dragonlance es, principalmente, es buen recuerdo de la serie que tengo, especialmente de las dos primeras trilogías. No recomendaría la saga, probablemente, a una persona ya iniciada en el género, el resultado le puede decepcionar... aunque tampoco lo haría con El Señor de los Anillos (un libro que leí pero que no me convenció). Hubiese recomendado, de igual manera, El Hobbit o Harry Potter, pero estaban cogidos :)
El caso es: creo sinceramente que si se viene de Memorias de Idhún, Septimus, El Amuleto de Samarkanda o similares es una saga genial para empezar en la parte épica y ya no infantil de la fantasía. Ya habrá tiempo de leer a Sapkowski y Martin después...
Un saludo!
¡Hola!
Pues supongo que tendremos que estar de acuerdo en no estar de acuerdo sobre este punto :)
Tengo que dejar claro que si critico la Dragonlance no es porque sea más orientada a un público joven ni nada por el estilo. Tengo poco respeto por el elitismo que sostiene que si una obra es divertida es que no es buena. Muchas obras de fantasía juvenil me gustan mucho. Lo que ocurre es que cuando la leí me pareció realmente mala, sin interés ni en cuanto a tramas ni en cuanto a personajes ni a escenario. Simplemente aburrida.
Supongo que antes había menos donde elegir, pero ahora para lectores jóvenes que se inician en la fantasía creo que hay cosas mucho mejores.
Por supuesto todo esto es una impresión subjetiva y ya se sabe que para gustos colores. Todo esto depende de muchos factores, desde los gustos hasta el estado de ánimo en el momento de la lectura. Está claro que a algunos de los que se lo leyeron de jóvenes sí que les gustó bastante. Es solo que me pregunto que por qué malgastar esas preciosas lecturas juveniles, cuando todo parece especialmente nuevo y maravilloso, en esta saga, cuando hay posibilidades mucho mejores (y no me refiero a obras de más calidad literaria, sino más divertidas).
Pero bueno, esa es sólo mi opinión, y respeto por completo al que lo ve de otra forma.
Saludos,
Farseer
Eso que dices, Nacho, sobre que los escritores de fuera del género que se aventuran en él no tienen que mantenerse fieles a una serie de tradiciones me parece muy acertado. Creo que es algo bueno y que aporta frescura y originalidad, sin por ello despreciar otras obras más tradicionales que también están muy bien.
Un caso curioso es la propia serie de Harry Potter, que no es lo que la gente normalmente considera como "de fuera del género". Sin embargo Rowlings, independientemente de lo que se opine sobre la necesidad y acierto de extender tanto la serie, también estaba fuera del género. Aunque el tema del aprendiz de mago diste de ser novedoso, la perspectiva y estilo que aportó sí que me lo parece.
Luego ya esto quedó un poco disimulado al encontrarnos a Harry Potter hasta en la sopa. Mucha gente lo critica simplemente porque rechaza por principio cualquier cosa que sea popular, como si así fueran a ser parecer más listos o intelectuales, y otros critican (en mi opinión con más razon) un cierto estancamiento creativo de la serie.
En serio, no entiendo cómo la saga Dragonlance puede aparecer en estas listas. Yo la leí hace años y tengo que decir que no me acuerdo absolutamente de nada. No dejó en mí ningún poso, ningún personaje o pasaje memorable, al contrario de otros libros de fantasía que leí de joven.
Hombre, en lo de Dragonlance hay parte de nostalgia: mucha gente se inició en la fantasía leyendo libros como esos en la infancia o adolescencia. Y también hay parte de que sobre gustos no hay nada escrito. En cualquier caso siguen vendiéndose relativamente bien...
Bueno, yo creía que éstas eran listas de obras fundamenteles, no de éxitos de ventas.
Ya se explica en la entrada del blog cómo se hicieron estas listas. La de Sedice es una lista de fundamentales hecha por votación popular. De esta forma cuanto más popular sea una saga más probabilidades tiene de acabar en la lista, lógicamente.
Más raro es su inclusión en la lista de Cyberdark, que fue elegida con una serie de personas recomendando un libro o saga cada una de ellas. Unos comentarios más arriba tienes un comentario del creador de cyberdark en el que explica por qué eligió Dragonlance... Yo creo que algo de voluntad de no marginar a la mucha gente a la que le gusta ese tipo de fantasía también hubo.
¿Estoy yo de acuerdo con su inclusión? Pues no, pero ahí está la cosa, que cada cual tiene sus gustos.
..sino recuerdo mal en La Biblioteca de Becquer esta la mejor recopilacion de obras clasicas fundamentales de la historia de la literatura fantastica..un saludo...
Publicar un comentario en la entrada
Enlaces a este artículo:
Crear un vínculo
<< Home